今冬，因该退费未退引发的供暖纠纷，多是因业主对去冬供暖质量不满不愿意缴费，而物业为催缴费不开阀供暖，反过来又引发了业主对供暖质量不达标为何不退费的质疑，甚至不少业主表示，小区集中供暖多年，其间也有因故障停暖的，但从未有过供暖退费或减免。还有业主说，曾向物业公司询问供暖退费的情况，物业人员说供热企业没给退，但是问供热企业，却说退给物业了。谁是谁非，交了费的业主竟无法辨明。既然《西安市城市集中供热管理条例》对供暖退费有规定，供暖退费又为何成了业主搞不懂的糊涂账呢？

事实上，供热早已不再是“全民福利”，而是走上了市场化之路，正谋求以符合市场规则的方式来满足城市居民的冬季取暖需求。因此，供暖作为一种民事契约关系，温度不达标应退费，这是天经地义的事情。而近期，北方先后进入供暖季，有媒体梳理发现，尽管许多地方都明文规定，室温不达标时，部分供暖费可以退款，但反观现实，“想要退费并不容易”。

按说，产品或者服务质量不合格，当然得承担相应的责任，甚至在有些市场化程度高的领域，还可能面临着惩罚性赔偿等更为严重的后果，这是个基本的消费常识。可当供暖室温不能达标，仅仅是退还相应费用，再无其他一丝一毫的诉求，却是成功者寥寥。

客观地说，从热力公司到家庭，这一路影响热量的因素太多了，要让每一户家庭时时刻刻都达标不太现实，纵观各地供热条例，里面已最大程度地排除了一些不退费的事由，倒是不用担心履行退费义务，供热方（热力公司、物业）会“吃亏”，相反，显而易见，和常见的“最终解释权归商家”一样，暖气室温是否达标，其测量方式及结果，其实都以热力公司为准，有谁见过商家会主动检测出个不利于自己的结果呢？如此这般，因为很少退费，这些费用要么落进了热力公司的口袋，要么成了物业公司的“小金库”，让他们占尽了便宜。

那么，该向谁投诉举报？或者说，哪个部门管这一摊？好像谁也说不清楚具体该找哪个部门，这些年也没有见过哪个具体部门就此“专项治理”过；那就寻求司法救济吧，毕竟是民事纠纷，当然是“民不告则官不究”，谁主张谁举证，如果消协不准备打公益官司，除了个别爱较真的老百姓，很多人是不会走进公堂的——因为大部分的“缺热短供”其实加起来时间并不是很长，所退费用自然也不多，耗费太多精力财力打官司实在不划算。最终导致权益受损而无法及时有效地救济。

某种意义上，室温不达标要退费的必备制度设计，尽管有原则性的充满良善的大框架，但总体上更倾向于供热方。假如站在老百姓维权的角度来说，明显存在两大硬伤，一个是可操作性并不强，既不方便也不利于老百姓维权；二是不执行退费政策的话，也未见有配套的强制制约措施。所以，对于供热方来说，这是没牙的老虎，心里不用害怕，反过来于老百姓而言，就成了可望而不即的“镜中花水中月”。 （华商报）